Nanocomposites are widely used aesthetic restorative materials in restorative dentistry. The filler size and the percentage of fillers affects smooth surface, aesthetics, clinical durability and preventing the discoloration of the restoration. The finishing and polishing of tooth restorations are necessary clinical step for better aesthetics and longevity of restored teeth. The aim of this study was to evaluate the surface roughness of different nanocomposites in comparison with LC Nanofill XP. Material and Method: Three restorative composites were tested in this study. All the specimens were polished with one step and multi step polishing system. After polishing the samples were all analyzed by optical profilometer. Results: The values of surface roughness of each specimen were statistically analyzed using Kruskal Wallis ANOVA. Conclusion: There was no statistical difference between groups regarding surface rough ness between groups.
Composite finishing and polishing, Nanocomposites, Surface roughness
В настоящее время по-прежнему сохраняет свою актуальность проблема лечения заболеваний твердых тканей зубов. В связи с этим, одной из наиболее распространенных стоматологических манипуляций является реставрация утраченных вследствие кариозного процесса твердых тканей зуба. При выборе материала для реставрации дефектов зубов необходимо учитывать ряд физико-механических свойств, определяющих показания к применению, в зависимости от конкретной клинической ситуации, а также влияющих на срок службы реставрации, одним из которых является полируемость. Представленное свойство отражает возможность приобретения и сохранения материалом «сухого» блеска, вследствие полирования [1]. Полирование является заключительным этапом обработки пломбировочного материала и одним из наиболее важных для обеспечения эстетики и длительного срока службы реставрации [4]. В целом, композитные пломбировочные материалы из-за своего неоднородного состава (полимерная матрица и частицы наполнителя) представляют определённые проблемы при полировании. Доступные в настоящее время методы оценки поверхностной шероховатости реставрационных материалов можно разделить на клинические и лабораторные, последние, базируются на использовании различных оптических и контактных профилометров, профилографов и сканирующих лазерных и интерференционных микроскопов. Гладкая поверхность пломбировочного материала способствует поддержанию стабильности цвета материала, способствует уменьшению скопления бактериального налета на поверхности пломбы [6]. На степень полируемости композитных материалов влияет их состав: полимерная матрица, количество, размер и тип частиц наполнителя [5]. Также, необходимо учитывать, что на качество полирования влияют методы и инструменты для полирования [2,3]. В настоящее время, среди всех видов композитных материалов наибольшей популярностью пользуются нанонаполненные композиты, так как имеют ряд преимуществ, по сравнению с другими видами композитных материалов: большей механической прочностью и меньшей полимеризационной усадкой, что приводит к длительному сохранению блеска реставрации и соответственно к более длительному сроку службы.
Цель исследования: определение степени полируемости материала LC Nanofill XP по сравнению с другими композитными материалами при использовании одно- и многоэтапных полировочных систем.
Материалы и методы. В качестве модельных материалов были выбраны три нанонаполненных композитных материала: LC Nanofill XP, Filtek Ultimate, Estelite ∑ QUICK (Таблица 1).
Образцы композитных материалов изготавливались в предварительно подготовленных формах диаметром 4мм, глубиной 2мм. Всего подготовлено 27 образцов, по 9 образцов каждого материала. Полимеризация композитов проводилась в течение 20 секунд с использованием светодиодной лампы Elipar™ S10 (3М ESPE, USA), мощность светового потока 1200 мВт/см2. Далее образцы подвергались отсвечиванию еще в течение 40 секунд после нанесения глицерина для удаления ингибированного кислородом слоя с поверхности композитных материалов. Подготовленные образцы разделили на 3 равные группы, в зависимости от используемых для обработки поверхностей полировочных систем: 1 группа: Полирование системой дисков Sof-Lex XT (3M ESPE) 2 группа: Последовательная обработка поверхностей алмазным бором с красной маркировкой (859L 014 F, NTI), системой ENCHANCE (DENTSPLY) и полировочными пастами Prisma Gloss и Prisma Gloss Extra Fine. 3 группа: Последовательная обработка поверхностей алмазным бором с красной маркировкой (859L 014 F, NTI), и полировочной системой Opti 1 Step Polisher (Kerr). Тестируемые полировочные системы представлены в таблице 2. Для полирования образцов с использованием системы Sof-Lex XT при использовании дисков Corsa и Medium скорость составляла 10 000 об/мин., обработка проводилась в течение 10 сек., затем с использованием дисков Fine, SuperFine на скорости 30 000 об/мин., 20 сек., без водяного охлаждения согласно инструкции фирмы-производителя. Вторя группа образцов была предварительно обработана с использованием алмазного финишного бора со скоростью 300 000 об/мин., под постоянным водяным охлаждением, затем системой ENCHANCE (10 000 об/мин., без водяного охлаждения) и пастами Prisma Gloss и Prisma Gloss Extra Fine на полировочных пенообразующих чашечках сначала без добавления воды, а далее с добавлением воды по капелькам. Полирование системой Opti 1 Step Polisher проводилось без водяного охлаждения со скоростью 5 000 об/мин., после предварительного использования финишного алмазного бора. Подготовленные образцы подвергались процедуре полирования в соответствии с инструкциями фирм-производителей, прямым движением слева направо. Все процедуры финишной обработки и полирования выполнены одним исследователем. Перед проведением процедуры измерения степени гладкости поверхностей пломбировочных материалов, каждый образец промыли водой и высушили. Измерение шероховатости поверхности образцов проводилось методом бесконтактной оптической профилометрии на базе оптического профилометра WYKO NT1100 (Veeco, США; сертификат калибровки №001-001-221) в режиме вертикальной сканирующей интерферометрии (VSI), позволяющем определять величину шероховатости от 3 нм до 1мм. Получение, обработка и анализ полученных данных производились с помощью специализированного программного обеспечения Vision (Veeco, США), предназначенного для работы с оптическим профилометром. Каждый образец измеряли в трех случайным образом выбранных областях. После определения значения поверхностной шероховатости (Ra) каждого образца, полученные данные использовались для расчета Ra каждой группы. Статистическая обработка результатов проводилась с использованием непараметрического критерия Краскела-Уоллиса.
Результаты исследования и их обсуждение. Средние значения шероховатости и их стандартные отклонения представлены в таблице 3. Согласно полученным данным, количественные показатели шероховатости поверхностей среди исследуемых материалов имели незначительные отличия, однако разница между этими данными была статистически недостоверна (р > 0,05).
Использование системы дисков Sof-Lex XT позволило создать наиболее гладкую поверхность материала LC Nanofill XP (р < 0,05). Самый высокий уровень поверхностной шероховатости получен при использовании инструментов и материалов из группы 2 (р < 0,05).
Выводы. Полирование композитной пломбы – важный заключительный этап при выполнении реставрации, от правильного выполнения которого зависит эстетический результат и срок службы реставрации. Результаты анализа степени гладкости поверхностей нанонаполненных композитных материалов после применения различных одно- и многокомпонентных полировочных систем показали незначительные статистически недостоверные различия. Пломбировочный материал LC Nanofill XP, в сравнении с другими нанонаполненными материалами, показал приемлемый уровень гладкости поверхности при использовании как многоэтапных, так и одноэтапных полировочных систем, поэтому выбор определенной полировочной системы в каждом конкретном клиническом случае должен зависеть от предпочтений клинициста и анатомии зуба.
1. Kompozicionnye plombirovochnye i oblicovochnye materialy v stomatologii: prakticheskoe posobie / A.V. Borisenko, V.P. Nespryad'ko. - M.: Kniga plyus, 2002. - 224 s.
2. Pozdnyakov S.N. Finishnaya obrabotka plomb: sravnitel'naya harakteristika poliroval'nyh past// Klinicheskaya stomatologiya. - 2014 - №2. - S. 98-99.
3. Koh R., Neiva G., Dennison J. Finishing systems on the final surface roughness of composites // The Journal of Contemporary Dental Practice. - 2008. - Vol. 9, №2. - R. 138-145.
4. Larson, T.D. Why do we polish? // Northwest Dent. - 2011. - Vol. 90, №3. - P. 17-22.
5. Roeder L. B, Tate W. H, Powers J.M. Effect of finishing and polishing procedures on the surface roughness of packable composites //Oper. Dent. - 2000 - №25. - R. 534-543.
6. Zalkind M.M. Accumulation of Streptococcus mutans on light-cured composites and amalgam: an in vitro study // J Esthet Dent. - 1998 - Vol. 10, №4. - R. 187-190.
