сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Великий Новгород, Новгородская область, Россия
сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
сотрудник
Городская стоматологическая поликлиника № 33 (Главный врач)
сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 616 Патология. Клиническая медицина
Предмет исследования — имплантационное протезирование. Цель — повышение эффективности имплантационного протезирования путем оптимизации конструирования протеза. Методология. Был обследован 131 пациент (57 мужчин и 74 женщины) в возрасте от 60 до 82 лет (средний возраст 68,3 ± 7,3 года). Пациенты были разделены на 3 группы: 1-я группа — 36 пациентов (14 мужчин и 22 женщины в среднем возрасте 70,1 ± 5,4 лет) с вертикальными дистальными имплантатами без дорзального отягощения; 2-я группа — 44 человека (19 мужчин, 25 женщин в среднем возрасте 69,4 ± 7,2 года) с наклоненными дистальными имплантатами без дорзального отягощения; 3-я группа — 51 человек (24 мужчин и 27 женщин в среднем возрасте 68,4 ± 6,8 лет) с наклоненными дистальными имплантатами, несущими на себе еще и дорзальное тело протеза с односторонней опорой на них. Оценка состояния периимплантной кости проводилась по 16 критериям, полученным при использовании клинических и инструментальных методов исследования. Изучение распределений и величины упругих напряжений в периимплантатной кости проводили методом математического моделирования с использованием конечных элементов. Результаты. Получены тождественные результаты реакции периимплантатной кости и слизистой периимплантатной манжетки, а также уровни сохраняемости имплантатов и имплантационных протезов в отдаленные сроки (2–3 года) у пациентов с различной конфигурацией дистальных отделов протяженных имплантационных протезов. Математическое моделирование методом конечных элементов показало также некритичность распределения упругих напряжений в протезе, дистальном имплантате, компактной и губчатой кости при различной конфигурации дистальных отделов протеза. Заключение. Наклоненные имплантаты, в том числе с дополнительной нагрузкой в виде дорзального тела с односторонней опорой, могут достаточно широко использоваться у пожилых пациентов.
имплантат, протезирование, дорзальная опора, конечный элемент, периимплантатная кость
1. Розов Р.А., Кабанов М.Ю., Трезубов В.Н. Утрата звеньев жевательного аппарата - инвалидность или инвалидизация? Успехи герантологии. 2021;2(34):232-238. [R.A. Rozov, M. YU. Kabanov, V.N. Trezubov. Loss of links in a chewing disorder - disability or disability? Advances in Gerontology. 2021;2(34):232-238. (In Russ.)]. https://doi.org/10.34922/AE.2021.34.2.007
2. Розов Р.А., Трезубов В.Н., Ураков А.Л. Индивидуальная цифровая реконструкция жевательно-речевого аппарата при имплантационном протезировании пациентов с полной потерей зубов. Российский журнал биомеханики. 2022;3:105-115. [R.A. Rozov, V.N. Trezubov, A.L. Urakov. Individual digital reconstruction of the masticatory-speech apparatus for implant prosthetics in patients with complete loss of teeth. Russian Journal of Biomechanics. 2022;3:105-115. (In Russ.)]. https://doi.org/10.15593/RZhBiomeh/2022.3.08
3. Розов Р.А., Хигучи К.У., Брунски Дж., Трезубов В.Н., Смердов А.А., Мишнев М.Л. Трехмерный конечно-элементный анализ влияния утраты дентального имплантата на распределение напряжения в имплантационном протезе нижней челюсти. Российский журнал биомеханики. 2023;3(27):24-35. [R.A. Rozov, K.U. Higuchi, D. Brunski, V.N. Trezubov, A.A. Smerdov, M.L. Mishnev. Three-dimensional finite element analysis of the effect of dental implant loss on stress distribution in a mandibular implant prosthesis. Russian Journal of Biomechanics. 2023;3(27):24-35. (In Russ.)]. DOI:https://doi.org/10.15593/RZhBiomech/2023.3.02
4. Трезубов В.Н., Булычева Е.А., Трезубов В.В., Розов Р.А. Предварительное зубное протезирование: руководство для врачей стоматологов. Спб : Издательство Человек. 2019:92. [V.N. Trezubov, E.A. Bulycheva, V.V. Trezubov, R.A. Rozov. Preliminary dental prosthetics: a guide for dentists. St. Petersburg : Publishing House Man. 2019:92. (In Russ.)]. https://doi.org/10.4103/1596-3519.240193
5. Трезубов В.Н., Мишнев М.Л., Паршин Ю.В., Модестов В.С., Яреха Д.И. Экспериментальное изучение распределения упругих напряжений в периимплантатной кости при зубном протезировании. Российский журнал биомеханики. 2023;3(27):10-23. [V.N. Trezubov, M.L. Mishnev, Yu.V. Parshin, V.S. Modestov, D.I. Yarekha. Experimental study of the distribution of elastic stresses in the peri-implant bone during dental prosthetics. Russian Journal of Biomechanics. 2023;3(27):10-23. (In Russ.)]. DOI:https://doi.org/10.15593/RZhBiomech/2023.3.01
6. Трезубов В.Н., Розов Р.А. Декомпенсированный зубной ряд (философский этюд). Пародонтология. 2020;25(2):134-139. [V.N. Trezubov, R.A. Rozov. Decompensated dentition (philosophical study). Periodontology. 2020;25(2):134-139. (In Russ.)]. https://doi.org/10.33925/1683-3759-2020-25-2-134-139
7. Bevilacqua M., Tealdo T., Menini M., Pera F., Mossolov A., Drago C., Pera P. The influence of cantilever length and implant inclination on stress distribution in maxillary implant-supported fixed dentures // J. Prosthet. Dent. - 2010;105(1):5-13. https://doi.org/10.1016/s0022-3913(10)60182-5
8. Camargo B., Drummond L., Ozkomur A., Villarinho E., Rockenbach M., Teixeira E., Shinkai R. Implant Inclination and Cantilever Length Are Not Associated with Bone Loss in Fixed Complete Dentures: A Prospective Study // Int. J. Prosthodont. - 2019;32(1):17-19. https://doi.org/10.11607/ijp.6022
9. French D., Grandin H., Ofec R. Retrospective cohort study of 4,591 dental implants: Analysis of risk indicators for bone loss and prevalence of peri-implant mucositis and peri-implantitis // J. Periodontol. - 2019;90(7):691-700. https://doi.org/10.1002/jper.18-0236
10. Krennmair S., Weinlander M., Malck M., Forstner T. et al. Mandibular full-arch fixed prostheses supported on 4 implants with either axial or tilted distal implants: A 3-year prospective study // Clin. Implant Dent. Relat. Res. - 2016;18:1119-1133. https://doi.org/10.1111/cid.12419
11. Maló P., de Araujo Nobre M., Lopes A., Ferro A., Botto J. The All-on-4 treatment concept for the rehabilitation of the completely edentulous mandible: A longitudinal study with 10 to 18 years of follow-up // Clin. Implant. Dent. Relat. Res. - 2019;1:1-13. https://doi.org/10.1111/cid.12769
12. Mengel R., Wendt J., Peleska B. Prosthodontic Treatment Outcomes in Periodontally Compromised Patients: A 6- to 20-Year Long-Term Cohort Study // Int. J. Prosthodont. - 2019;32(2):153-161. https://doi.org/10.11607/ijp.5917
13. Menini M., Setti P., Pera F., Pesce P. Peri-implant Tissue Health and Bone Resorption in Patients with immediately loaded, implant-supported, full-arch Prostheses // Int. J. Prosthodont. - 2018;31(4):327-333. https://doi.org/10.11607/ijp.5567
14. Schwarz F., Schar A., Nelson K., Fretwurst T et al. Recommendations for implant-supported full-arch rehabilitations in edentulous patients: the oral reconstructions foundation consensus report // Int. J. Prosthodont. - 2021;34:8-20. https://doi.org/10.11607/ijp.consensusreport
