Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Великий Новгород, Новгородская область, Россия
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Получение оттиска тканей протезного ложа при протезировании имплантационными конструкциями, особенно их протяженными типами, является важнейшей манипуляцией, влияющей на точность и пассивность прилегания протеза к имплантатам, а значит, и определяющей качество окончательного результата. Получение цифровых моделей беззубых челюстей с разным количеством опор внутриротовыми устройствами по-прежнему является нерешенной в полной мере задачей. Эргономика процесса получения модели непроста в силу необходимости как размещать в полости рта оттискные переходники, так и манипулировать вокруг них рабочей частью снимающего устройства. Точность цифровых моделей, полученных с беззубых челюстей для создания протяженных имплантационных конструкций, не превышает таковую при получении аналогового оттиска, а по данным ряда исследований, и вовсе уступает ей. Целью работы является создание разборных оттискных имплантационных ложек повышенной до оптимума жесткости, легко разбирающихся и обеспечивающих легкий доступ к переходникам, и проведение сравнения жесткости авторских ложек цифровым способом. Методами исследования являлась цифровая технология изучения сопротивления материала изделий и их внутренних напряжений и деформаций в программе SolidWorks (SolidWorks Corporation). Проводился анализ устойчивости конструкции к внешним нагрузкам. Нами были разработаны и созданы варианты верхних и нижних оттискных разборных ложек из жесткого и ригидного титанового сплава методом трехмерной печати по технологии DMLM на аппарате Concept Laser из титана высокой степени жесткости Ti6-Al4-V. Моделирование проведено в программе Mimics Medical 21 (Materialise, Германия) по контурам челюстной кости на основе данных конусно-лучевой компьютерной томографии. Проведенные цифровые исследования выявили преимущественные достоинства авторских оттискных ложек.
цифровой способ, имплантационное протезирование, оттиск имплантатов, оттискная ложка, точность оттиска, протезирование на имплантатах, имплантационная ложка
1. Lee H., So J.S., Hochstedler J.L., Ercoli C. The accuracy of implant impressions: a systematic review // J Prosthet Dent. - 2008;100(4):285-291. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(08)60208-5.
2. Mpikos P., Kafantaris N., Tortopidis D., Galanis C., Kaisarlis G., Koidis P. The effect of impression technique and implant angulation on the impression accuracy of external- and internal-connection implants // Int J Oral Maxillofac Implants. - 2012;27(6):1422-1428.
3. Richi M.W., Kurtulmus-Yilmaz S., Ozan O. Comparison of the accuracy of different impression procedures in case of multiple and angulated implants : Accuracy of impressions in multiple and angulated implants // Head Face Med. - 2020;4(16):9. https://doi.org/10.1186/s13005-020-00225-3.
4. Tafti A.F., Hatami M., Razavi F., Ebadian B. Comparison of the accuracy of open-tray and snap-on impression techniques of implants with different angulations // Dent Res J (Isfahan). - 2019;12(16):413-420.
5. Kim K.R., Seo K.Y., Kim S. Conventional open-tray impression versus intraoral digital scan for implant-level complete-arch impression // J Prosthet Dent. - 2019;122(6):543-549. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2018.10.018.
6. Kim J.H., Kim K.R., Kim S. Critical appraisal of implant impression accuracies: A systematic review // J Prosthet Dent. - 2015;114(2):185-192. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2015.02.005.
7. Amin S., Weber H.P., Finkelman M., El Rafie K., Kudara Y., Papaspyridakos P. Digital vs. conventional full-arch implant impressions: a comparative study // Clin Oral Implants Res. - 2017;28(11):1360-1367. https://doi.org/10.1111/clr.12994.
8. Papaspyridakos P., Gallucci G.O., Chen C.J., Hanssen S., Naert I., Vandenberghe B. Digital versus conventional implant impressions for edentulous patients: accuracy outcomes // Clin Oral Implants Res. - 2016;27(4):465-472. https://doi.org/10.1111/clr.12567.
9. Pesce P., Pera F., Setti P., Menini M. Precision and Accuracy of a Digital Impression Scanner in Full-Arch Implant Rehabilitation // Int J Prosthodont. - 2018;31(2):171-175. https://doi.org/10.11607/ijp.5535.
10. Kavadia V., Kourtis S., Zoidis P., Sarafianou A. The influence of impression coping splinting on the accuracy of the open-tray technique // Gen Dent. - 2019;67(3):e5-e9.
11. Baig M.R. Multi-unit implant impression accuracy: A review of the literature // Quintessence Int. - 2014;45(1):39-51. https://doi.org/10.3290/j.qi.a30769. PMID: 24392494.
12. Balamurugan T., Manimaran P. Evaluation of accuracy of direct transfer snapon impression coping closed tray impression technique and direct transfer open tray impression technique: an in vitro study // J Indian Prosthodont Soc. - 2013;13(3):226-232. https://doi.org/10.1007/s13191-012-0141-x.
13. Agarwal S., Ashok V., Maiti S. Open- or Closed-Tray Impression Technique in Implant Prosthesis: A Dentist's Perspective // J Long Term Eff Med Implants. - 2020;30(3):193-198. https://doi.org/10.1615/JLongTermEffMedImplants.2020035933.
14. Saini H.S., Jain S., Kumar S., Aggarwal R., Choudhary S., Reddy N.K. Evaluating the Effect of Different Impression Techniques and Splinting Methods on the Dimensional Accuracy of Multiple Implant Impressions: An in vitro Study // J Contemp Dent Pract. - 2018;19(8):1005-1012.
15. Papazoglou E., Wee A.G., Carr A.B., Urban I., Margaritis V. Accuracy of complete-arch implant impression made with occlusal registration material // J Prosthet Dent. - 2020;123(1):143-148. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2018.12.011.
16. Mandelli F., Zaetta A., Cucchi A., Mangano F.G. Solid index impression protocol: a hybrid workflow for high accuracy and passive fit of full-arch implant-supported restorations // Int J Comput Dent. - 2020;23(2):161-181.
17. Revilla-León M., Att W., Özcan M., Rubenstein J. Comparison of conventional, photogrammetry, and intraoral scanning accuracy of complete-arch implant impression procedures evaluated with a coordinate measuring machine // J Prosthet Dent. - 2021;125(3):470-478. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.03.005.
18. Розов Р.А., Арутюнов А.С., Трезубов В.В. Патент РФ № 2015102544/14; МПК A 61 C 9/00. Имплантационная оттискная ложка. Патент России 154845. 2015;25:2. [R.A. Rozov, A.S. Arutyunov, V.V. Trezubov. Implant impression tray. Russian patent 154845. 2015;25:2. (In Russ.)].
19. Розов Р.А., Азарин Г.С. Патент РФ № 2015106219/14; МПК A 61 C 9/00. Имплантационная оттискная ложка. Патент России 155123. 2015;26:2. [R.A. Rozov, G.S. Azarin. Implant impression tray. Russian Patent 155123. 2015;26:2. (In Russ.)].
20. Розов Р.А. Патент РФ № 2018127456; МПК A 61 C 9/00. Способ получения имплантационного оттиска при создании протяженных конструкций. Патент России 2683907. 2019;10:1. [R.A. Rozov. A method of obtaining an implantation impression when creating extended structures. Russian Patent 2683907. 2019;10:1. (In Russ.)].
21. Kan J.Y., Rungcharassaeng K., Bohsali K., Goodacre C.J., Lang B.R. Clinical methods for evaluating implant framework fit // J Prosthet Dent. - 1999;81(1):7-13. https://doi.org/10.1016/s0022-3913(99)70229-5. PMID: 9878969.
