Actual problems in dentistry Actual problems in dentistry Проблемы стоматологии 2077-7566 2412-9461 45570 10.18481/2077-7566-20-17-2-163-168 ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ СТОМАТОЛОГИЯ ORTHOPEDIC DENTISTRY ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ СТОМАТОЛОГИЯ DIGITAL METHOD OF COMPARATIVE EVALUATION OF THE RIGIDITY BETWEEN THE CUSTOM MADE BY THE AUTHORS IMPLANT IMPRESSION TRAYS AND STOCK IMPLANT IMPRESSION TRAYS WITH REMOVABLE PARTS ЦИФРОВОЙ СПОСОБ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ЖЕСТКОСТИ АВТОРСКОЙ И СТАНДАРТНОЙ РАЗБОРНЫХ ИМПЛАНТАЦИОННЫХ ОТТИСКНЫХ ЛОЖЕК Розов Роман Александрович Rozov Roman Aleksandrovich dds.rozov@gmail.com

доктор медицинских наук;

doctor of medical sciences;

 Трезубов Владимир Николаевич Trezubov Vladimir Nikolaevich trezubovvn@mail.ru

доктор медицинских наук;

doctor of medical sciences;

 Спицына Ольга Борисовна Spitsyna Olga Borisovna vash_ortodont@mail.ru

кандидат медицинских наук;

candidate of medical sciences;

 Быстрова Юлия Александровна Bistrova Yulia Aleksandrovna ortstom1med@mail.ru

кандидат медицинских наук;

candidate of medical sciences;

 Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Санкт-Петербург Россия First Saint Petersburg State Medical University named after I.I. acad. I.P. Pavlova Saint Petersburg Russian Federation Городская стоматологическая поликлиника № 33 Санкт-Петербург Россия City Dental Clinic No. 33 St. Petersburg Russian Federation Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Санкт-Петербург Россия First Saint Petersburg State Medical University named after I.I. acad. I.P. Pavlova Saint Petersburg Russian Federation Институт медицинского образования Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого Великий Новгород Россия Institute of Medical Education, Novgorod State University. Yaroslav the Wise Velikiy Novgorod Russian Federation Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова Санкт-Петербург Россия First Saint Petersburg State Medical University named after I.I. acad. I. P. Pavlova Saint Petersburg Russian Federation 17 2 163 168 10 08 2021 https://dental-press.ru/en/nauka/article/45570/view

Получение оттиска тканей протезного ложа при протезировании имплантационными конструкциями, особенно их протяженными типами, является важнейшей манипуляцией, влияющей на точность и пассивность прилегания протеза к имплантатам, а значит, и определяющей качество окончательного результата. Получение цифровых моделей беззубых челюстей с разным количеством опор внутриротовыми устройствами по-прежнему является нерешенной в полной мере задачей. Эргономика процесса получения модели непроста в силу необходимости как размещать в полости рта оттискные переходники, так и манипулировать вокруг них рабочей частью снимающего устройства. Точность цифровых моделей, полученных с беззубых челюстей для создания протяженных имплантационных конструкций, не превышает таковую при получении аналогового оттиска, а по данным ряда исследований, и вовсе уступает ей. Целью работы является создание разборных оттискных имплантационных ложек повышенной до оптимума жесткости, легко разбирающихся и обеспечивающих легкий доступ к переходникам, и проведение сравнения жесткости авторских ложек цифровым способом. Методами исследования являлась цифровая технология изучения сопротивления материала изделий и их внутренних напряжений и деформаций в программе SolidWorks (SolidWorks Corporation). Проводился анализ устойчивости конструкции к внешним нагрузкам. Нами были разработаны и созданы варианты верхних и нижних оттискных разборных ложек из жесткого и ригидного титанового сплава методом трехмерной печати по технологии DMLM на аппарате Concept Laser из титана высокой степени жесткости Ti6-Al4-V. Моделирование проведено в программе Mimics Medical 21 (Materialise, Германия) по контурам челюстной кости на основе данных конусно-лучевой компьютерной томографии. Проведенные цифровые исследования выявили преимущественные достоинства авторских оттискных ложек.

Impression taking procedure from prosthetic area in case of constructing implant supported prostheses is one of the most important steps in the process of patient rehabilitation especially in producing long span structures. Quality of the impression could affect the precision and passive fit of the prosthesis to the implants therefore the overall quality of the work. Obtaining digital impressions of edentulous jaws with a different number of implants using intraoral devices is still an unresolved problem in full. The ergonomics of the process of obtaining an impression is not easy due to the need to place both scan abutments in the oral cavity and manipulate the working part of the intraoral scanner around them. The accuracy of digital impressions obtained from edentulous jaws for obtaining full-arch implant supported prostheses does not exceed that when obtaining a classic impression, and according to a number of researchers, it is even lower. The aim of this study was to construct implant impression convertible trays with increased to the optimum levels of rigidity, with simple disassemble process and having an easy access to the adapters, and also to digitally compare the rigidity of the author’s impression trays. The method of assessment was digital technology of analysing structural resistance and inherent stresses and deformations using SolidWorks software. We performed analysis of the resistance of the structure to external loads. We have developed and created the customised copyrighted versions of the upper and lower impression trays made of rigid titanium alloy by 3D printing using DMLM technology on a Concept Laser device made of titanium Ti6-Al4-V. Modeling was carried out in the Mimics Medical 21 program (Materialize, Germany) along the contours on the data of cone-beam computed tomography. Performed digital tests reveal the underlying advantages of the designed by authors impression trays.

 цифровой способ имплантационное протезирование оттиск имплантатов оттискная ложка точность оттиска протезирование на имплантатах имплантационная ложка accuracy dental implants edentulous implant impressions impression tray open tray impression technique

Lee H., So J.S., Hochstedler J.L., Ercoli C. The accuracy of implant impressions: a systematic review // J Prosthet Dent. - 2008;100(4):285-291. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(08)60208-5. Lee H., So J.S., Hochstedler J.L., Ercoli C. The accuracy of implant impressions: a systematic review // J Prosthet Dent. - 2008;100(4):285-291. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(08)60208-5. Mpikos P., Kafantaris N., Tortopidis D., Galanis C., Kaisarlis G., Koidis P. The effect of impression technique and implant angulation on the impression accuracy of external- and internal-connection implants // Int J Oral Maxillofac Implants. - 2012;27(6):1422-1428. Mpikos P., Kafantaris N., Tortopidis D., Galanis C., Kaisarlis G., Koidis P. The effect of impression technique and implant angulation on the impression accuracy of external- and internal-connection implants // Int J Oral Maxillofac Implants. - 2012;27(6):1422-1428. Richi M.W., Kurtulmus-Yilmaz S., Ozan O. Comparison of the accuracy of different impression procedures in case of multiple and angulated implants : Accuracy of impressions in multiple and angulated implants // Head Face Med. - 2020;4(16):9. https://doi.org/10.1186/s13005-020-00225-3. Richi M.W., Kurtulmus-Yilmaz S., Ozan O. Comparison of the accuracy of different impression procedures in case of multiple and angulated implants : Accuracy of impressions in multiple and angulated implants // Head Face Med. - 2020;4(16):9. https://doi.org/10.1186/s13005-020-00225-3. Tafti A.F., Hatami M., Razavi F., Ebadian B. Comparison of the accuracy of open-tray and snap-on impression techniques of implants with different angulations // Dent Res J (Isfahan). - 2019;12(16):413-420. Tafti A.F., Hatami M., Razavi F., Ebadian B. Comparison of the accuracy of open-tray and snap-on impression techniques of implants with different angulations // Dent Res J (Isfahan). - 2019;12(16):413-420. Kim K.R., Seo K.Y., Kim S. Conventional open-tray impression versus intraoral digital scan for implant-level complete-arch impression // J Prosthet Dent. - 2019;122(6):543-549. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2018.10.018. Kim K.R., Seo K.Y., Kim S. Conventional open-tray impression versus intraoral digital scan for implant-level complete-arch impression // J Prosthet Dent. - 2019;122(6):543-549. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2018.10.018. Kim J.H., Kim K.R., Kim S. Critical appraisal of implant impression accuracies: A systematic review // J Prosthet Dent. - 2015;114(2):185-192. https://doi.org/ 10.1016/j.prosdent.2015.02.005. Kim J.H., Kim K.R., Kim S. Critical appraisal of implant impression accuracies: A systematic review // J Prosthet Dent. - 2015;114(2):185-192. https://doi.org/ 10.1016/j.prosdent.2015.02.005. Amin S., Weber H.P., Finkelman M., El Rafie K., Kudara Y., Papaspyridakos P. Digital vs. conventional full-arch implant impressions: a comparative study // Clin Oral Implants Res. - 2017;28(11):1360-1367. https://doi.org/10.1111/clr.12994. Amin S., Weber H.P., Finkelman M., El Rafie K., Kudara Y., Papaspyridakos P. Digital vs. conventional full-arch implant impressions: a comparative study // Clin Oral Implants Res. - 2017;28(11):1360-1367. https://doi.org/10.1111/clr.12994. Papaspyridakos P., Gallucci G.O., Chen C.J., Hanssen S., Naert I., Vandenberghe B. Digital versus conventional implant impressions for edentulous patients: accuracy outcomes // Clin Oral Implants Res. - 2016;27(4):465-472. https://doi.org/10.1111/clr.12567. Papaspyridakos P., Gallucci G.O., Chen C.J., Hanssen S., Naert I., Vandenberghe B. Digital versus conventional implant impressions for edentulous patients: accuracy outcomes // Clin Oral Implants Res. - 2016;27(4):465-472. https://doi.org/10.1111/clr.12567. Pesce P., Pera F., Setti P., Menini M. Precision and Accuracy of a Digital Impression Scanner in Full-Arch Implant Rehabilitation // Int J Prosthodont. - 2018;31(2):171-175. https://doi.org/10.11607/ijp.5535. Pesce P., Pera F., Setti P., Menini M. Precision and Accuracy of a Digital Impression Scanner in Full-Arch Implant Rehabilitation // Int J Prosthodont. - 2018;31(2):171-175. https://doi.org/10.11607/ijp.5535. Kavadia V., Kourtis S., Zoidis P., Sarafianou A. The influence of impression coping splinting on the accuracy of the open-tray technique // Gen Dent. - 2019;67(3):e5-e9. Kavadia V., Kourtis S., Zoidis P., Sarafianou A. The influence of impression coping splinting on the accuracy of the open-tray technique // Gen Dent. - 2019;67(3):e5-e9. Baig M.R. Multi-unit implant impression accuracy: A review of the literature // Quintessence Int. - 2014;45(1):39-51. https://doi.org/10.3290/j.qi.a30769. PMID: 24392494. Baig M.R. Multi-unit implant impression accuracy: A review of the literature // Quintessence Int. - 2014;45(1):39-51. https://doi.org/10.3290/j.qi.a30769. PMID: 24392494. Balamurugan T., Manimaran P. Evaluation of accuracy of direct transfer snapon impression coping closed tray impression technique and direct transfer open tray impression technique: an in vitro study // J Indian Prosthodont Soc. - 2013;13(3):226-232. https://doi.org/10.1007/s13191-012-0141-x. Balamurugan T., Manimaran P. Evaluation of accuracy of direct transfer snapon impression coping closed tray impression technique and direct transfer open tray impression technique: an in vitro study // J Indian Prosthodont Soc. - 2013;13(3):226-232. https://doi.org/10.1007/s13191-012-0141-x. Agarwal S., Ashok V., Maiti S. Open- or Closed-Tray Impression Technique in Implant Prosthesis: A Dentist's Perspective // J Long Term Eff Med Implants. - 2020;30(3):193-198. https://doi.org/10.1615/JLongTermEffMedImplants.2020035933. Agarwal S., Ashok V., Maiti S. Open- or Closed-Tray Impression Technique in Implant Prosthesis: A Dentist's Perspective // J Long Term Eff Med Implants. - 2020;30(3):193-198. https://doi.org/10.1615/JLongTermEffMedImplants.2020035933. Saini H.S., Jain S., Kumar S., Aggarwal R., Choudhary S., Reddy N.K. Evaluating the Effect of Different Impression Techniques and Splinting Methods on the Dimensional Accuracy of Multiple Implant Impressions: An in vitro Study // J Contemp Dent Pract. - 2018;19(8):1005-1012. Saini H.S., Jain S., Kumar S., Aggarwal R., Choudhary S., Reddy N.K. Evaluating the Effect of Different Impression Techniques and Splinting Methods on the Dimensional Accuracy of Multiple Implant Impressions: An in vitro Study // J Contemp Dent Pract. - 2018;19(8):1005-1012. Papazoglou E., Wee A.G., Carr A.B., Urban I., Margaritis V. Accuracy of complete-arch implant impression made with occlusal registration material // J Prosthet Dent. - 2020;123(1):143-148. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2018.12.011. Papazoglou E., Wee A.G., Carr A.B., Urban I., Margaritis V. Accuracy of complete-arch implant impression made with occlusal registration material // J Prosthet Dent. - 2020;123(1):143-148. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2018.12.011. Mandelli F., Zaetta A., Cucchi A., Mangano F.G. Solid index impression protocol: a hybrid workflow for high accuracy and passive fit of full-arch implant-supported restorations // Int J Comput Dent. - 2020;23(2):161-181. Mandelli F., Zaetta A., Cucchi A., Mangano F.G. Solid index impression protocol: a hybrid workflow for high accuracy and passive fit of full-arch implant-supported restorations // Int J Comput Dent. - 2020;23(2):161-181. Revilla-León M., Att W., Özcan M., Rubenstein J. Comparison of conventional, photogrammetry, and intraoral scanning accuracy of complete-arch implant impression procedures evaluated with a coordinate measuring machine // J Prosthet Dent. - 2021;125(3):470-478. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.03.005. Revilla-León M., Att W., Özcan M., Rubenstein J. Comparison of conventional, photogrammetry, and intraoral scanning accuracy of complete-arch implant impression procedures evaluated with a coordinate measuring machine // J Prosthet Dent. - 2021;125(3):470-478. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.03.005. Розов Р.А., Арутюнов А.С., Трезубов В.В. Патент РФ № 2015102544/14; МПК A 61 C 9/00. Имплантационная оттискная ложка. Патент России 154845. 2015;25:2. [R.A. Rozov, A.S. Arutyunov, V.V. Trezubov. Implant impression tray. Russian patent 154845. 2015;25:2. (In Russ.)]. Rozov R.A., Arutyunov A.S., Trezubov V.V. Patent RF № 2015102544/14; MPK A 61 C 9/00. Implantacionnaya ottisknaya lozhka. Patent Rossii 154845. 2015;25:2. [R.A. Rozov, A.S. Arutyunov, V.V. Trezubov. Implant impression tray. Russian patent 154845. 2015;25:2. (In Russ.)]. Розов Р.А., Азарин Г.С. Патент РФ № 2015106219/14; МПК A 61 C 9/00. Имплантационная оттискная ложка. Патент России 155123. 2015;26:2. [R.A. Rozov, G.S. Azarin. Implant impression tray. Russian Patent 155123. 2015;26:2. (In Russ.)]. Rozov R.A., Azarin G.S. Patent RF № 2015106219/14; MPK A 61 C 9/00. Implantacionnaya ottisknaya lozhka. Patent Rossii 155123. 2015;26:2. [R.A. Rozov, G.S. Azarin. Implant impression tray. Russian Patent 155123. 2015;26:2. (In Russ.)]. Розов Р.А. Патент РФ № 2018127456; МПК A 61 C 9/00. Способ получения имплантационного оттиска при создании протяженных конструкций. Патент России 2683907. 2019;10:1. [R.A. Rozov. A method of obtaining an implantation impression when creating extended structures. Russian Patent 2683907. 2019;10:1. (In Russ.)]. Rozov R.A. Patent RF № 2018127456; MPK A 61 C 9/00. Sposob polucheniya implantacionnogo ottiska pri sozdanii protyazhennyh konstrukciy. Patent Rossii 2683907. 2019;10:1. [R.A. Rozov. A method of obtaining an implantation impression when creating extended structures. Russian Patent 2683907. 2019;10:1. (In Russ.)]. Kan J.Y., Rungcharassaeng K., Bohsali K., Goodacre C.J., Lang B.R. Clinical methods for evaluating implant framework fit // J Prosthet Dent. - 1999;81(1):7-13. https://doi.org/10.1016/s0022-3913(99)70229-5. PMID: 9878969. Kan J.Y., Rungcharassaeng K., Bohsali K., Goodacre C.J., Lang B.R. Clinical methods for evaluating implant framework fit // J Prosthet Dent. - 1999;81(1):7-13. https://doi.org/10.1016/s0022-3913(99)70229-5. PMID: 9878969.