ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И 3D-ПРИНТИНГА В ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ПЕРЕЛОМАМИ КОСТЕЙ СРЕДНЕЙ ЗОНЫ ЛИЦЕВОГО СКЕЛЕТА
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
На сегодняшний день 16% получаемых травматических повреждений приходятся на область лицевого скелета. Немаловажной является социально-экономическая составляющая данной проблемы, так как в большинстве случаев подобные травмы получают представители трудоспособного населения [4]. Рассматриваемая область требует к себе особого внимания по причине близкого расположения жизненно важных анатомических структур, а также ее эстетической значимости, что во многом определяет уровень социальной реабилитации пациентов с травмами черепно-лицевой локализации, особенно средней зоны лица. Сложность строения структур лицевого скелета, особенности кровоснабжения и иннервации краниофациальной области во многих случаях являются причинами возникновения трудностей в диагностике и лечении пациентов с травмами лица, что в итоге негативно сказывается на качестве оказания им медицинской помощи и дальнейшей реабилитации, социальной адаптации [1-25]. Внедрение цифровых технологий компьютерного моделирования и 3D-принтинга в процессы диагностики и лечения пациентов с переломами костей черепно-лицевой области позволяют минимизировать количество возможных ошибок еще на этапе первичной диагностики, спланировать предстоящее оперативное вмешательство и смоделировать высокоточный индивидуализированный аугмент для замещения костного дефекта [8]. Цифровизация лечебно-диагностических мероприятий позволит вывести на принципиально новый уровень точность проводимой реконструкции, сократить длительность лечения и реабилитации, в том числе социальной [4]. В статье рассмотрены результаты сравнительного анализа традиционного алгоритма диагностики и лечения переломов верхней челюсти в области нижней стенки орбиты с применением стандартной титановой сетки, а также его усовершенствованного варианта, дополненного применением технологий 3D-моделирования и принтинга.

Ключевые слова:
орбита, реконструктивная хирургия, перелом, черепно-челюстно-лицевая хирургия, 3D-технологии, моделирование
Список литературы

1. Абдулкеримов Т.Х., Мандра Ю.В., Абдулкеримов Х.Т., Абдулкеримов З.Х., Мандра Е.В., Болдырев Ю.А., Шимова М.Е., Шнейдер О.Л., Чагай А.А. Современные подходы к диагностике и лечению переломов стенок орбит. Проблемы стоматологии. 2019;15(3):5-11. [T.Kh. Abdulkerimov, Yu.V. Mandra, Kh.T. Abdulkerimov, Z.Kh. Abdulkerimov, E.V. Mandra, Yu.A. Boldyrev, M.E. Shimova, O.L. Shneider, A.A. Chagai. Modern approaches to the diagnosis and treatment of orbital wall fractures. Actual problems in dentistry. 2019;15(3):5-11. (In Russ.)]. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41212337

2. Brennan P., Schliephake H., Ghali G.E., Cascarini L. Maxillofacial surgery. 3-rd ed. St. Louis : Elsevier. 2017:1562.

3. Ehrenfeld M., Manson P., Prein J. Principles of internal fixation of the Craniomaxillofacial skeleton. Trauma and orthognathic surgery. Zurich : Thieme. 2012:395.

4. Abdulkerimov T., Mandra Y., Gerasimenko V., Tsekh D., Samatov N., Mandra E., Gegalina N., Yepishova A. Frequency of the orbital walls fractures. A retrospective study // Actual problems in dentistry. – 2019;2.

5. Al-Moraissi E. et al. What surgical approach has the lowest risk of the lower lid complications in the treatment of orbital floor and periorbital fractures? A frequentist network meta-analysis // Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. – 2018;46:2164-2175.

6. Barcic S. et al. Comparison of preseptal and retroseptal transconjunctival approaches in patients with isolated fractures of the orbital floor // Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. – 2018;46;3:388-390.

7. Cohn J.E., Smith K.C., Licata J.J., Michael A., Zwillenberg S., Burroughs T., Arosarena O.A. Comparing Urban Maxillofacial Trauma Patterns to the National Trauma Data Bank©. // Ann Otol Rhinol Laryngol. – 2019.

8. Costan V.V. et al. The Impact of 3D Technology in Optimizing Midface Fracture Treatment – Focus on the Zygomatic Bone // J Oral and Maxillofac Surg. – 2012;79(4):880-891.

9. Darwich A. et al. Biomechanical assessment of orbital fractures using patient-specificmodels and clinical matching // J Stomatol Oral Maxillofac Surg. https://doi.org/10.1016/j.jormas.2020.12.008

10. Donohoe E. et al. A review of post-operative imaging of zygomaticomaxillary complex fractures without orbital floor reconstruction in University Hospital Galway // Advances in Oral and Maxillofacial Surgery. – 2021;3. https://doi.org/10.1016/j.adoms.2021.100092

11. Farber S.J. et al. Current management of zygomaticomaxillary complex fractures: a multidisciplinary survey and literature review // Craniomaxillofacial Trauma Reconstr. – 2016;9(4):313-322.

12. Halsey J.N., Hoppe I.C., Granick M.S., Lee E.S. A Single-Center Review of Radiologically Diagnosed Maxillofacial Fractures: Etiology and Distribution // Craniomaxillofac Trauma Reconstr. – 2017;10(1):44-47.

13. Harrington A.W. et al. External Validation of University of Wisconsin's Clinical Criteria for Obtaining Maxillofacial Computed Tomography in Trauma // J Craniofac Surg. – 2018;29:e167-e170.

14. Haworth S. et al. A clinical decision rule to predict zygomatico-maxillary fractures // J Cranio-Maxillofacial Surg. – 2017;45:1333-1337.

15. Latif K. et al. Post operative outcomes in open reduction and internal fixation of zygoma bone fractures: two point versus three point fixation // Pakistan oral Dent J. – 2017;37(4):523-530.

16. Willemink M.J., Noël P.B. The evolution of image reconstruction for CT—from filtered back projection to artificial intelligence // Eur Radiol. – 2019;29:2185-2195.

17. McCormick R.S., Putham G. The management of facial trauma // Head and neck surgery. – 2018;36;10:587-594.

18. Metzger M.C., Schцn R., Tetzlaf R. et al. Topographical CT-data analysis of the human orbital floor // Int J Oral Maxillofac Surg. – 2007;36(1):45-53.

19. Nikunen M. et al. Implant malposition and revision surgery in primary orbital fracture reconstructions // J Cranio-Maxillofacial Surg. – 2021:1-8.

20. Ord R.A., El-Attar A. Acute retrobulbar hemorrhage complicating a malar fracture // J Oral Maxillofac Surg. – 1982;40(4):234-236.

21. Pyötsiä K., Lehtinen V., Toivari M., Puolakkainen T., Wilson M.L., Snäll J. Three-dimensional computer-aided analysis of 293 isolated blowout fractures – which radiological findings guide treatment decision? // Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. – 2021. https://doi.org/10.1016/j.joms.2021.06.026

22. Sanjuan-Sanjuan A., Heredero-Jung S., Ogledzki M., Arévalo-Arévalo R., Dean-Ferrer A. Flattening of the orbital lower eyelid fat as a long-term outcome after surgical treatment of orbital floor fractures // J Oral Maxillofac Surg. – 2019.

23. Scolozzi P. et al. Are Inferior Rectus Muscle Displacement and the Fracture's Size Associated With Surgical Repair Decisions and Clinical Outcomes in Patients With Pure Blowout Orbital Fracture? // J Oral Maxillofac Surg. – 2020;78:2280.e1-2280.e10.

24. Timashpolsky A. et al. A prospective analysis of physical examination findings in the diagnosis of facial fractures: determining predictive value // Plast Surg (Oakville, Ont). – 2016;24:73-79.

25. Varjonen E.A. et al. Remember the vessels! Craniofacial fracture predicts risk for blunt cerebrovascular injury // J Oral Maxillofac Surg. – 2018;76:1509.e1-1509.e9.