ВЫБОР СИСТЕМЫ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАНТОВ. АНАЛИЗ УДАЛЁННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИМПЛАНТАЦИИ ПОСЛЕ РЕКОНСТРУКЦИИ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ

Сельский Натан Евсеевич; Трохалин Андрей Вячеславович

doi:10.18481/2077-7566-2017-13-4-56-64

ГРНТИ 76.29

ВЫБОР СИСТЕМЫ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАНТОВ. АНАЛИЗ УДАЛЁННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИМПЛАНТАЦИИ ПОСЛЕ РЕКОНСТРУКЦИИ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ

Опубликовано в Проблемы стоматологии · Том 13, Номер 4 · Страницы 56–64 · Рубрика: ХИРУРГИЧЕСКАЯ СТОМАТОЛОГИЯ И ИМПЛАНТОЛОГИЯ

DOI: https://doi.org/10.18481/2077-7566-2017-13-4-56-64

Получено: 04.06.2018 Одобрено: 28.11.2025

Авторы

СЕ

Сельский Натан Евсеевич

ТР

Трохалин Андрей Вячеславович

СЕ

Сельский Натан Евсеевич

Ученая степень: доктор медицинских наук

Башкирский государственный медицинский университет профессор кафедры ортопедической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии с курсами ИДПО · Россия · Уфа

ТР

Трохалин Андрей Вячеславович

Ученая степень: аспирант архитектуры

ЗАО "Косметологическая лечебница" врач-стоматолог-хирург отделения стоматологии и челюстно-лицевой хирургии · Россия · Уфа

АННОТАЦИЯ

Предмет. На современном этапе преимущество при восстановлении жевательной функции у пациентов после реконструктивных операций на нижней челюсти должны иметь протезы с опорой на дентальные имплантаты. Вопрос выбора системы имплантатов, а также анализ отдаленных результатов установки имплантатов в костную ткань после реконструкции нижней челюсти различными видами трансплантатов требуют дальнейших исследований. Цель. Обосновать выбор системы имплантатов и определить эффективность дентальной имплантации у пациентов с дефектами нижней челюсти, замещенными аллогенными трансплантатами серии «Аллоплант». Методология. Был проведен мета-анализ данных литературы для определения системы имплантатов, обладающей наилучшими показателями выживаемости имплантатов (ВИ) и минимальными изменениями уровня маргинальной костной ткани (УМК) по заданным критериям: срок наблюдения — 5 лет и более, не менее 2 проспективных исследований, наличие контрольных рентгенограмм. На втором этапе мы проанализировали собственные клинические данные 8 пациентов, которым было установлено 23 имплантата в аллогенный регенерат после реконструкции дефектов нижней челюсти. Результаты. Было установлено, что только 3 системы имплантатов соответствовали заданным критериям. Показатель изменения УМК у имплантатов Brånemark составил -0,78 мм, Straumann — -0,50 мм, Astra Tech — -0,26 мм со статистически достоверной разницей. Среднее значение показателя ВИ Brånemark (95,0±3,2 %) оказалось значимо ниже, чем у Straumann (98,0±1,9 %) и Astra Tech (98,3±1,9 %). Анализ собственных отдаленных результатов дентальной имплантации в аллогенный регенерат демонстрирует, что ВИ составляет 100 %, а показатель изменения УМК — в среднем 0,67±0,32 мм, при этом средние ежегодные показатели УМК не превышают 0,1 мм в год. Выводы. Полученные данные продемонстрировали, что наиболее оптимальными и изученными дентальными имплантатами являются Astra Tech. Они позволяют получить прогнозируемый положительный результат имплантологического лечения после реконструкции нижней челюсти аллогенными трансплантатами серии «Аллоплант», обеспечивающий минимальные изменения УМК вокруг установленных имплантатов и высокую выживаемость имплантатов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

дентальная имплантация, Astra Tech, реконструкция челюсти, резекция челюсти, остеопластика, аллогенные трансплантаты

Текст

Текст (PDF)

Читать Скачать

1. Hammas N. et al. Can p63 serve as a biomarker for giant cell tumor of bone? A Moroccan experience. Diagnostic Pathology, 2012, vol. 7, pp. 130-136.

2. Taghavi N. et al. A 10-year retrospective study on odontogenic tumors in Iran. Indian J Dent Res, 2013, vol. 24, pp. 220-224.

3. Рогинский, В. В. Классификация, микроскопическое строение и дифференциальная диагностика гигантоклеточной гранулемы и гигантоклеточной опухоли челюстных костей у детей. Обзор литературы / В. В. Рогинский // Стоматология детского возраста и профилактика. - 2011. - № 1. - С. 3-7.

4. Жулев, Е. Н. Челюстно-лицевая ортопедическая стоматология : пособие для врачей / Е. Н. Жулев, С. Д. Арутюнов, И. Ю. Лебеденко. - Москва : ООО «Медицинское информационное агенство», 2008. - 160 с.

5. Kaneko R., Fukuhara Hi. Reconstruction of the mandible by distraction osteogenesis after cyst and cancer operation: report of three cases. Int. J. Oral Maxillofac. Surg, 2003, vol. 32, suppl. 1, pp. 72-74.

6. Cieslik-Bielecka A, Cieslik T. Deproteinized bovine bone in reconstruction of osseous defects. Int. J. Oral Maxillofac. Surg, 2003, vol. 32, suppl. 1, pp. 115-116.

7. Железный, С. П. Протезирование больных с дефектами зубных рядов после костной пластики дефектов челюстей / С. П. Железный // Институт стоматологии. - 2011. - Т. 1, № 50. - С. 82-83.

8. Hobdell M., Peterse P.E., Clarkson J., Johnson N. Goals for oral health 2020. Int. Dent. J, 2003, vol. 53(5), pp. 285-288.

9. Schliephake H., Rüffert K., Schneller T. Prospective study of the quality of life of cancer patients after intraoral tumor surgery. J Oral Maxillofac Surg, 1996, vol. 54(6), pp. 664-669.

10. Jokstad A. Osseointegration and Dental Implants. USA Iowa, John Wiley&Sons, 2008. 448 p.

11. Трохалин, А. В. Структурные преобразования костных аллотрансплантатов после реконструкции нижней челюсти / А. В. Трохалин, Н. Е. Сельский // «Морфология». - 2016. - № 3 (149). - С. 207-208.

Контент доступен под лицензией Creative Commons «С указанием авторства версии 4.0 Международная»

PDF JATS XML

Главный редактор

Жолудев Сергей Егорович

zholudev_se@mail.ru

Заместитель главного редактора

Мандра Юлия Владимировна

jmandra@mail.ru

6477

загрузок

Контент доступен под лицензией Creative Commons «С указанием авторства версии 4.0 Международная» Creative Commons

ГОСТ

Сельский Н. Е., Трохалин А. В. ВЫБОР СИСТЕМЫ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАНТОВ. АНАЛИЗ УДАЛЁННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИМПЛАНТАЦИИ ПОСЛЕ РЕКОНСТРУКЦИИ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ // Проблемы стоматологии. 2018. № 4. С. 56-64. DOI: https://doi.org/10.18481/2077-7566-2017-13-4-56-64. (дата обращения: 23.10.2026).

MLA

Сельский Натан Евсеевич, Трохалин А. В.. "ВЫБОР СИСТЕМЫ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАНТОВ. АНАЛИЗ УДАЛЁННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИМПЛАНТАЦИИ ПОСЛЕ РЕКОНСТРУКЦИИ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ." Проблемы стоматологии 13.4 (2018): 56-64. DOI: https://doi.org/10.18481/2077-7566-2017-13-4-56-64.

APA

Сельский Н. Е., Трохалин А. В. (2018). ВЫБОР СИСТЕМЫ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАНТОВ. АНАЛИЗ УДАЛЁННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИМПЛАНТАЦИИ ПОСЛЕ РЕКОНСТРУКЦИИ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ. Проблемы стоматологии, 13(4), 56-64. https://doi.org/10.18481/2077-7566-2017-13-4-56-64

Chicago

Сельский Натан Евсеевич, Трохалин А. В.. "ВЫБОР СИСТЕМЫ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАНТОВ. АНАЛИЗ УДАЛЁННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИМПЛАНТАЦИИ ПОСЛЕ РЕКОНСТРУКЦИИ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ." Проблемы стоматологии 13, no. 4 (2018): 56-64. https://doi.org/10.18481/2077-7566-2017-13-4-56-64.

WIKI

{{cite journal | author = Сельский Н. Е., Трохалин А. В. | title = ВЫБОР СИСТЕМЫ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАНТОВ. АНАЛИЗ УДАЛЁННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИМПЛАНТАЦИИ ПОСЛЕ РЕКОНСТРУКЦИИ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ | journal = Проблемы стоматологии | year = 2018 | volume = 13 | issue = 4 | pages = 56-64 | doi = 10.18481/2077-7566-2017-13-4-56-64 }}

Скопировать

Экспорт: BibTeX EndNote RefMan RusMARC

ВЫБОР СИСТЕМЫ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАНТОВ. АНАЛИЗ УДАЛЁННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИМПЛАНТАЦИИ ПОСЛЕ РЕКОНСТРУКЦИИ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ

Подтверждение