сотрудник
Великий Новгород, Новгородская область, Россия
сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
сотрудник
Городская стоматологическая поликлиника № 33 (Главный врач)
сотрудник
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 616.31 Стоматология. Заболевания ротовой полости и зубов
Предмет исследования — лечение периимплантатного мукозита. Цель — клиническая оценка эффективности применения антисептического геля «Сurasept ADS 350» при начальном воспалении периимплантатных тканей. Методология. Группа обследуемых включала 66 пациентов (23 муж., 43 жен.) в возрасте от 41 года до 64 лет (средний возраст 52,17 ± 1,23 года). Начальный периимплантатный мукозит у них купировался при использовании геля для десен «Curasept ADS 350» (Италия) с 0,5%-м хлоргексидина биглюконатом. Для анализа состояния здоровья периимплантатных тканей использовали клинические, рентгенологические, клинико-лабораторные и клинико-социологические методы обследования. Статистическая обработка материалов проводилась с помощью программного обеспечения SAS v9.4. Результаты. Через 2–3 недели лечения, включающего дневные и ночные аппликации лечебного антисептического геля «Сurasept ADS 350», отдельные признаки мукозита сохранялись лишь у одного человека (1,52%), которому был успешно проведен повторный курс комплексной терапии, включающий местное назначение антибиотика. Глубина манжетных карманов, вероятно, вследствие отека, была наибольшей. После лечения и в отдаленные сроки она статистически достоверно уменьшалась (р ˂ 0,001). Клинико-социальные авторские методы обследования экспертной оценки «ТАПАТР» и самооценки пациентами состояния периимплантатных тканей «ПАРТАТ» продемонстрировали достоверное улучшение (p < 0,01) уровня здоровья и его сохранение через 3 месяца после лечения (p < 0,02). Выводы 1. Почти все (патогномоничные и узкоспецифические) признаки воспаления были очевидными у подавляющего большинства обследованных (96,97–100%). У них еще не получила развития боль, которая у части пациентов (4 чел., 6,06%) вызывалась легким надавливанием или пальпацией мягких периимплантатных тканей. В связи с этим у всех диагностировался «начальный» периимплантатный мукозит. 2. Применение антисептического геля «Curasept» продемонстрировало высокую эффективность, поскольку через 5 дней его приема полностью исчезли симптомы воспаления у подавляющего большинства обследованных (65 чел., 98,48%), частично редуцировалось еще у одного пациента (1,52%) и были полностью устранены у него при повторном курсе лечения.
лечебный гель, периимплантатный мукозит, имплантационный протез, десневая манжетка, Сurasept ADS 350
1. Булычёва Е.А., Алпатьева Ю.В., Доррадж Ирадж. Возмещение полной потери зубов с помощью имплантационных протезов. Институт стоматологии. 2014;4(65):94-95. [E.A. Bulycheva, Yu.V. Alpatieva, I. Dorraj. Compensation for complete loss of teeth With the help of implantation prostheses. Institute of Dentistry. 2014;4(65):94-95. (In Russ.)]. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22857741
2. Кулаков А.А., Андреева С.Н. Роль клинических рекомендаций в обеспечении качества стоматологической помощи при дентальной имплантации. Стоматология. 2019;98(6):107-111. [A.A. Kulakov, S.N. Andreeva. The role of clinical recommendations in ensuring the quality of dental care during dental implantation. Dentistry. 2019;98(6):107-111. (In Russ).] doi:https://doi.org/10.17116/stomat201998061107
3. Розов Р.А., Трезубов В.Н., Ткачева О.Н. Непосредственное имплантационное протезирование на нижней челюсти протяженной металлополимерной конструкцией со стандартным каркасом и тремя искусственными опорами у пациентов пожилого возраста: результаты трехлетнего исследования. Успехи геронтологии. 2022;35(5):755-765. [R.A. Rozov, V.N. Trezubov, O.N. Tkacheva. Direct implantation prosthetics on the lower jaw with an extended metal-polymer structure with a standard frame and three artificial supports in elderly patients: results of a three-year study. The successes of gerontology. 2022;35(5):755-765. (In Russ.)]. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49901732
4. Розов Р.А., Трезубов В.Н. Совершенствование средств и методов профессиональной гигиены полости рта у пожилых пациентов в процессе и после имплантационного протезирования. Проблемы стоматологии. – 2022; 18 (2). – С. 157-162. – DOIhttps://doi.org/10.18481/2077-7566-2022-18-2-157-162. – EDN YACDPL. [Rozov R.A., Trezubov V.N. Improvement of means and methods of professional oral hygiene in elderly patients during and after implant prosthetics. Problems of Dentistry. - 2022; 18 (2). - P. 157-162 (in Russ.)]. DOIhttps://doi.org/10.18481/2077-7566-2022-18-2-157-162. - EDN YACDPL.
5. Тагизаде Д.З., Паршин Ю.В., Трезубов В.Н., Розов Р.А. Компьютерная программа самооценки околоимплантатных тканей. Проблемы стоматологии. 2023; 19, (4): 143-146. DOIhttps://doi.org/10.18481/2077-7566-2023-19-4-143-146. – EDN FTDVRM. [Tagizade D.Z., Parshin Yu.V., Trezubov V.N., Rozov R.A. Computer program for self-assessment of peri-implant tissues. Problems with dentistry. 2023; 19, (4): 143-146. (In Russ).] DOIhttps://doi.org/10.18481/2077-7566-2023-19-4-143-146. – EDN FTDVRM.
6. Тагизаде Д.З., Паршин Ю.В., Трезубов В.Н., Розов Р.А. Разработка компьютерной экспертной программы оценки состояния периимплантатных. Проблемы стоматологии. 2023; 19, (4): 147-152. DOIhttps://doi.org/10.18481/2077-7566-2023-19-4-147-152. – EDN UPAPEG. [Tagizade D.Z., Parshin Yu.V., Trezubov V.N., Rozov R.A. Development of a computer expert program for assessing the state of peri-implant. Problems of Dentistry. 2023; 19, (4): 147-152. (In Russ).] DOIhttps://doi.org/10.18481/2077-7566-2023-19-4-147-152. – EDN UPAPEG.
7. Rozov R.A., Trezubov V.N., Liddelow G. Clinical and radiographic classification of implant supported prosthesis for edentulous patients // Parodontologiya. – 2019;24(2):157-160. doihttps://doi.org/10.33925/1683-3759-2019-24-2-157-160.
8. Salvi G., Ramseier C. Efficacy of patient-administered mechanical and/or chemical plaque control protocols in the management of peri-implant mucositis. A systematic review // J. Clin. Periodontol. – 2015;42(16):187-201. PMID: 25495416
9. Salvi G., Aglietta М., Eick S. et al. Reversibility of experimental peri-implant mucositis compared with experimental gingivitis in humans // Clin. Oral Implants Res. – 2012;23:182-190. PMID: 21806683
10. Schwarz F., John G., Hege et al. A. Non-Surgical treatment of peri-implant mucositis and peri implantitis at zirconia implants: a prospective case series // J. Clin Periodontol – 2015;42(8):783-788. PMID: 26249545
