сотрудник
Институт красоты «Галактика» (ООО «Арктур») (врач-ортодонт)
сотрудник
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова (кафедра стоматологии ортопедической и материаловедения с курсом ортодонтии взрослых, профессор кафедры)
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
сотрудник
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова (кафедра стоматологии ортопедической и материаловедения с курсом ортодонтии взрослых, ассистент кафедры)
сотрудник
Великий Новгород, Нижегородская область, Россия
сотрудник
Нижний Новгород, Нижегородская область, Россия
УДК 616.31 Стоматология. Заболевания ротовой полости и зубов
Актуальность исследования высоты позиционирования ортодонтических замков (брекет-систем) обусловлена прежде всего возрастающими требованиями пациентов к эстетическим результатам лечения. Цель исследования — оценить влияние различных методов фиксации ортодонтических замков на линию улыбки. Материалы и методы. В исследовании приняло участие 56 человек в возрасте от 18 до 45 лет со смыканием зубных рядов по I классу Энгля, а также нормальной глубиной резцового перекрытия. Основным диагностическим методом являлся анализ фотографий зубных рядов и лица пациентов по М. Фрадеани, благодаря которому определяли уровень положения верхней губы, относительно верхних передних зубов. Результаты и обсуждение. При попарном сравнении значений экструзии и интрузии верхних передних зубов в группах 1 и 2 было выявлено преобладание значений экструзии при использовании метода TOM×TOM в сравнении с другими. Степень экструзии передних зубов в группах 1 и 2 методом MBT была меньше по сравнению с пациентами, у которых использовали способ TOM×TOM, но превалировала над показателями при методах Roth и Alexander. Для лиц с полным перекрытием коронок зубов и обследованных с визуализацией десны более 2 мм (группы 3 и 4) экструзия передних зубов отмечалась в большей степени при использовании методов TOM×TOM и MBT, но в меньшем объеме при методах Roth и Alexander. Кроме того, использование методов Roth и Alexander отличаются по преобладанию значений интрузии: бокового резца (метод Alexander), центрального и бокового резца (метод Roth) в сравнении с другими методами, в связи с чем у пациентов группы 3 и 4 рекомендовано применение указанных способов фиксации брекет-систем. Вывод. С целью создания привлекательной дуги улыбки необходимо придерживаться различных методов позиционирования брекет-систем в зависимости от исходного типа улыбки пациента. Полученные данные вносят весомый вклад в развитие ортодонтии, предлагая алгоритм фиксации брекет-системы у пациентов с разными типами улыбки.
ортодонтия, ортодонтический замок (брекет-система), линия улыбки, анализ улыбки по М. Фрадеани, методы позиционирования брекета
1. Дудник О.В., Мамедов А.А., Дыбов А.М., Харке В.В. Применение системы критериев ортодонтического лечения (The American Board of orthodontics (ABO)) в качестве антропометрического исследования. Здоровье и образование в XXI веке. 2016;18(12):17-22. [Dudnik O.V., Mamedov Ad.A., Dybov A.M., Kharke V.V. Application of criteria orthodontic treatment (The American Board of orthodontics (ABO)) by way of anthropometric research. Health & education millennium. 2016;18(12):17-22. (In Russ.)]. https://elibrary.ru/item.asp?id=27663158
2. Проффит У.Р. Современная ортодонтия. 4-е изд. Москва: МЕДпресс-информ; 2017. 560 с. [Proffit W.R. Contemporary Orthodontics. 4th ed. Moscow: MEDpress-inform; 2017. 560 p. (In Russ.)].
3. Иванов С.Ю., Тутуров Н.С., Булычева Е.А., Хроменкова К.В., Лукьянова Е.А., Булычева Д.С. и др. Анализ наклона окклюзионной плоскости у пациентов с дистальным и мезиальным прикусом. Институт стоматологии. 2022;(3):44-45. [Ivanov S.Yu., Tuturov N.S., Bulycheva E.A., Hromenkova K.V., Luk'yanova E.A., Bulycheva D.S. et al. Analysis of the occlusal plane inclination inpatients with class II and class III malocclusions. Institut stomatologii. 2022;(3):44-45. (In Russ.)]. https://elibrary.ru/item.asp?id=49483801
4. Тихонов А.В. Мифы о системе Damon. Санкт-Петербург; 2017. 25 с. [Tikhonov A.V. Myths about Damon System. Saint Petersburg; 2017. 25 p. (In Russ.)].
5. De Lima D.V., Freitas K.M.S. Vertical bracket positioning using the marginal ridge as reference. Journal of clinical orthodontics. 2020;52(5):284-293.
6. Hamdan A.M., Lewis S.M., Kelleher K.E., Elhady S.N., Lindauer S.J. Does overbite reduction affect smile esthetics? The Angle orthodontist. 2019;89(6):847-854. https://doi.org/10.2319/030819-177.1
7. Melo M., Ata-Ali J., Ata-Ali F., Bulsei M., Grella P., Cobo T. et al. Evaluation of the maxillary midline, curve of the upper lip, smile line and tooth shape: a prospective study of 140 Caucasian patients. BMC Oral Health. 2020;20(1):42. https://doi.org/10.1186/s12903-020-1031-y
8. Kishor F.K.K., Jain D., Pandit S.K., Kharbanda R., Trivedy P., Gupta E. Three Dimensional Evaluation of Accuracy of Bracket Positioning. Journal of Pharmacy and Bioallied Sciencesi. 2023;15(Suppl 2):S1188-S1191. https://doi.org/10.4103/jpbs.jpbs_167_23
9. Pitts T.R. Bracket Positioning for Smile Arc Protection. Journal of clinical orthodontics. 2017;51(3):142-156. https://www.jco-online.com/media/29860/2017_03_142_pitts.pdf
10. Thomas A.A., Sivakumar A. An evaluation of the accuracy of bracket positioning with and without loupes using 3Shape Ortho Analyzer software. Journal of Taibah University Medical Sciences. 2022;18(1):98-103. https://doi.org/10.1016/j.jtumed.2022.08.010
11. Aboujaoude R., Kmeid R., Gebrael C., Amm E. Comparison of the accuracy of bracket positioning between direct and digital indirect bonding techniques in the maxillary arch: a three-dimensional study. Progress in orthodontics. 2022;23(1):31. https://doi.org/10.1186/s40510-022-00426-3
