кандидат медицинских наук;
candidate of medical sciences;
Предмет исследования — зависимость первичной стабильности дентальных имплантатов от макродизайна и метода обработки поверхности. Цель — сравнить первичную стабильность дентальных имплантатов в разных типах кости в зависимости от структуры поверхности и макродизайна. Методология. Исследование проведено на кафедре хирургической стоматологии Башкирского государственного медицинского университета. Использованы имплантаты четырех моделей (Dentium SuperLine, Dental Synthesis NCTI, Dental Synthesis NCTI surface PEO, Dental Synthesis Synthes Pro) по 12 единиц, размер 4,0×8 мм. Установка проводилась в искусственные костные блоки 3B Biomechanical плотностью D1–D4. Оценка первичной стабильности выполнена методом резонансно-частотного анализа с определением коэффициента стабильности имплантата (ISQ) с помощью прибора Penguin RFA. Результаты. В плотной кости типа D1 более низкие значения ISQ продемонстрировал имплантат с методом обработки поверхности NitroEX (70; p ≤ 0,05). В кости типа D2 и D3 первичная стабильность отличалась незначительно. В мягкой кости типа D4 более высокие значения ISQ у имплантатов с квадратным профилем резьбы (42,75 и 44; p ≤ 0,05), образцы с V-образной резьбой показали более низкий ISQ (39,25 и 38,75; p ≤ 0,05). Выводы. Макродизайн и метод обработки поверхности оказывают различное влияние в зависимости от типа кости. В кости D1 макродизайн и обработка поверхности оказали достоверно выраженное влияние. Имплантат с обработкой поверхности NitroEX показал значимо более низкую стабильность в сравнении с имплантатами с обработкой S.L.A и ПЭО. В кости D2 и D3 влияние макродизайна и обработки поверхности нивелировалось – первичная стабильность отличалась незначительно. В кости D4 достоверно более высокие средние значения ISQ продемонстрировали имплантаты с квадратным профилем резьбы (42,75 и 44; p ≤ 0,05).
Subject. The dependence of primary stability of dental implants on the macro design and surface treatment method. Objectives. Comparing the primary stability of dental implants in different bone types depending on surface structure and macro design. Methodology. The study was conducted at the Department of Surgical Dentistry of Bashkir State Medical University. Four models of implants were used (Dentium SuperLine, Dental Synthesis NCTI, Dental Synthesis NCTI surface PEO, Dental Synthesis Synthes Pro), 12 units each, size 4.0×8 mm. Placement was performed in artificial bone blocks 3B Biomechanical with density D1–D4. Primary stability was assessed using the resonance frequency analysis method by determining the implant stability quotient (ISQ) using a Penguin RFA device. Results. In dense bone type D1, the implant with the NitroEX surface treatment method demonstrated lower ISQ values (70; p ≤ 0.05). In bone types D2 and D3, primary stability did not differ significantly. In soft bone type D4, higher ISQ values were observed in implants with a square thread profile (42.75 and 44; p ≤ 0.05), while specimens with V-shaped thread showed lower ISQ (39.25 and 38.75; p ≤ 0.05). Conclusions. Macro design and surface treatment method have different effects depending on the bone type. In D1 bone, macro design and surface treatment had a significant effect. The implant with NitroEX surface treatment showed significantly lower stability compared to implants with S.L.A. and PEO treatment. In D2 and D3 bone, the influence of macro design and surface treatment was negligible — primary stability differed insignificantly. In D4 bone, implants with a square thread profile demonstrated significantly higher ISQ values (42.75 and 44; p ≤ 0.05).