кандидат медицинских наук;
candidate of medical sciences;
кандидат медицинских наук;
candidate of medical sciences;
доктор медицинских наук;
doctor of medical sciences;
кандидат медицинских наук;
candidate of medical sciences;
кандидат медицинских наук;
candidate of medical sciences;
Цель исследования — сравнительная оценка эффективности различных методик местной анестезии при стоматологических процедурах в зоне нижней челюсти. Материалы и методы. В исследовании приняли участие 150 пациентов, которые были рандомизированы на три группы, каждая из которых получила анестезию одним из следующих методов: традиционная проводниковая анестезия (мандибулярная), инфильтрационная компрессионная анестезия и инфильтрационная анестезия с помощью компьютерного шприца. В качестве местного анестетика использовали 4% артикаин с эпинефрином 1:200000 (Артикаин Инибса) в дозировке, не превышающей половины максимально-допустимой дозы для пациента с учетом его веса. Пациенты были случайным образом распределены на три равные группы (по 50 человек в каждой): первая группа получала лечение зубов на фоне мандибулярной анестезии; вторая — с применением компрессионной инфильтрационной анестезии; третья — инфильтрационную анестезию при помощи компьютерного шприца. Основные показатели эффективности включали степень обезболивания по данным электроодонтометрии, визуальной шкале аналоговых болевых ощущений (VAS), время начала и продолжительность анестезии, а также частоту осложнений и уровень комфорта пациента. Результаты показали, что использование компьютерной системы обеспечивает более быстрый и мягкий старт анестезии при меньшем количестве местных нежелательных явлений и более высоком уровне удовлетворённости пациентов, по сравнению с традиционной методикой. Инфильтрационная анестезия уступает в глубине проводниковой анестезии, но демонстрирует лучшие показатели комфорта. Уровень удовлетворённости пациентов, измеренный по шкале Лайкерта, оказался выше всего в группе, получавшей лечение при инфильтрационном обезболивании компьютерным шприцем (средний балл 4,7 из 5), по сравнению с инфильтрационной компрессионной анестезией (4,1) и традиционной проводниковой, мандибулярной (3,8), что подтверждает повышение комфорта во время лечения. Заключение. Полученные данные могут способствовать выбору оптимального метода обезболивания в стоматологической практике.
The aim of the study was to comparatively evaluate the effectiveness of various local anesthesia techniques in dental procedures in the mandible. Materials and methods. The study involved 150 patients who were randomized into three groups, each of which received anesthesia using one of the following methods: traditional conduction anesthesia (mandibular), infiltration compression anesthesia, and infiltration anesthesia using a computer syringe. The local anesthetic used was 4% articaine with epinephrine 1:200,000 (Articaine Inibsa) in a dosage not exceeding half of the maximum permissible dose for the patient, taking into account their weight. Patients were randomly divided into three equal groups (50 people in each): the first group received dental treatment against the background under mandibular anesthesia; the second - with the use of compression infiltration anesthesia; the third - infiltration anesthesia using a computer syringe. The main efficacy indicators included the degree of analgesia according to electroodontometry, visual analog scale of pain sensations (VAS), time of onset and duration of anesthesia, as well as the frequency of complications and the level of patient comfort. The results showed that the use of a computer system provides a faster and softer onset of anesthesia with fewer local adverse events and a higher level of patient satisfaction, compared with the traditional method. Infiltration anesthesia is inferior in depth to conduction anesthesia, but demonstrates better comfort indicators. The level of patient satisfaction, measured on the Likert scale, was highest in the group receiving treatment with infiltration anesthesia with a computer syringe (average score 4.7 out of 5), compared with infiltration compression anesthesia (4.1) and traditional conduction, mandibular (3.8), which confirms an increase in comfort during treatment. Conclusion. The data obtained can contribute to the choice of the optimal method of anesthesia in dental practice.