ВведениеСреди всех воспалительных заболеваний пародонта у лиц до 25 лет наибольшую частоту распространения имеет хронический гингивит (ХГ), этиология которого изучена достаточно. Среди местных этиологических факторов гингивита основная роль принадлежит микробной бляшке. Однако нельзя рассматривать ХГ как локальное воспалительное явление. Необходимо учитывать изменения со стороны внутренних систем организма [3, 5, 6].Большое количество научных работ посвящено изучению влияния общесоматических факторов, таких как заболевания желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), эндокринной системы, атеросклероза, ЛОР-органов, уровня психоэмоционального напряжения, на распространенность и тяжесть воспаления в тканях пародонта. У пациентов с ХГ наиболее часто диагностируются заболевания ЖКТ [1, 7, 8, 10, 11]. Это обусловлено не только анатомо-физиологической близостью, но и общностью иннервации и гуморальной регуляции. Хронический гастродуоденит (ХГД) занимает ведущую роль среди всех воспалительных заболеваний ЖКТ. Изучение патогенетических механизмов развития ХГ позволило выявить нарушения состояния свободнорадикального окисления (СРО) в ротовой жидкости (РЖ). Свободные радикалы, вызывая «оксидативный стресс», нарушают целостность биологических мембран [4]. При активации процессов альтерации и воспаления в тканях пародонта происходит повышение уровня свободных радикалов. А их недостаток приводит к повышению уровня микробной инвазии и изменениям в иммунологических показателях РЖ [2, 9, 12—15]. Поэтому при разработке персонифицированных схем лечения ХГ у пациентов с ХГД необходимо учитывать данные факторы.Цель исследования — изучение эффективности лечения хронического гингивита у пациентов с хроническим гастродуоденитом.Материалы и методы исследования Для определения эффективности лечения хронического гингивита проведено комплексное исследование 155 лиц в возрасте от 19 до 25 лет с диагностированным хроническим гастродуоденитом, которые были разделены методом стратифицированной рандомизации на 3 группы: 1 группа (основная) — 52 пациента; 2 группа (позитивный контроль) — 52 пациента; 3 группа (негативный контроль) — 51 пациент.Всем пациентам провели профессиональную гигиену полости рта и обучение рациональной гигиене полости рта.Схема лечения 1 группы дополнительно включала: прием внутрь «Клетчатки NUTRIEL с ламинарией» (Россия) по схеме в течение 4 недель;полоскание полости рта зубным эликсиром с хлорофиллом 2 раза в день в течение 4 недель.В состав «Клетчатки NUTRIEL с ламинарией» входят свекловичная клетчатка и бурая водоросль ламинария (морская капуста), которые содержат альгинаты, полинасыщенные жирные кислоты, микро- и макроэлементы, растительные волокна, высокомолекулярные полисахариды, витамины, йод. Сочетание клетчатки свеклы и ламинарии приводит к нормализации микрофлоры кишечника, выведению токсинов и солей тяжелых металлов из организма, укреплению иммунитета, профилактике дефицита йода и  контролю инсулина. Средняя суточная доза потребления «Клетчатки NUTRIEL с ламинарией» составляет до 25 грамм. Зубной эликсир с хлорофиллом является профилактическим средством по уходу за слизистой оболочкой полости рта. В его состав входят вода, медные производные хлорофилла, поливинилпирролидон, кокоамидопропилбетаин, ароматизатор пищевой «Мятный» натуральный, консервант.Медные производные хлорофилла обладают антимикробным, ранозаживляющим,  дезодорирующим эффектом, повышают резистентность тканей, улучшая трофику и микроциркуляцию в тканях пародонта. Для полоскания необходимо растворить половину чайной ложки эликсира в четверти стакана воды. В схему лечения 2 группы было включено полоскание полости рта в течение 1 недели 0,01 % раствором мирамистина.В 3 группе дополнительное лечение отсутствовало.Клиническое обследование проводили по рекомендации ВОЗ сразу после лечения, через 1 месяц и через 1 год.Количественное и качественное содержание микрофлоры определяли в бактериологической лаборатории ФБУН УфНИИ МТ и ЭЧ с использованием питательных сред CHROMagar Orientation и CHROMagar Candida (Франция) в 5 % кровяном и желточно-солевом агарах. Посев материала проводили полуколичественным методом и методом Lindsey, инкубировали 24—48 часов при температуре 37 0С. Затем (после окрашивания по Граму) оценивали культуральные свойства колоний, тинкториальные и морфологические свойства микроорганизмов.Для определения влияния лечения на показатели иммунитета полости рта изучали концентрацию в ротовой жидкости молекул межклеточной адгезии sICAM-1. Данное исследование проводили на автоматическом иммуноферментном анализаторе «Lazurit» и тест-системах производства ЗАО «Вектор-Бест» (Россия) и «eBioscience» (Австрия), состояние свободнорадикального окисления — методом хемилюминесценции (ХЛ) ротовой жидкости на приборе ХЛ-003 по показателям светосуммы излучения (S) и ее максимального значения (I max) за время исследования. Результаты клинических данных подвергались вариационно-статистической обработке по критерию Стьюдента — Фишера с определениями средней арифметической (М), ее ошибки (m), критерия (t) и вероятности нулевой гипотезы (Pt). Достоверными считали результаты, у которых процент допустимой ошибки был не более 5 %, т.е. p <0,05. Все расчеты проводили с помощью компьютерной программы MS Office 2007, SPSS 11,5.Результаты и их обсуждение В табл. 1 приведены результаты клинических изменений в различных группах в сроки обследования.Таблица 1Индексная оценка состояния полости рта до и после лечения ХГ                                       у больных с ХГДIndex evaluation of the oral cavity in patients with CGD before and after reatmentПоказатели стоматологических индексовДо лечения1 группа2 группа3 группа через 1 месяцчерез 6 месяцевчерез 1 месяцчерез 6 месяцевчерез 1 месяцчерез 6 месяцевOHI-S2,6±0,080,56±0,03*0,64±0,01* 0,85±0,02* **1,34±0,04* **0,94±0,03* **1,96±0,08* **SBI0,97±0,070,00±0,00*0,06±0,01*0,09±0,02* **0,42±0,04* **0,11±0,01* **0,94±0,05**PMA58,7±1,220,00±0,00*1,57±0,04*12,2±0,09*25,5±1,36* **29,6±1,45* **56,7±1,34*** — отличие достоверно от показателей до лечения (р≤0,05); ** — отличия достоверны от показателей 1 группы (р≤0,05).Применение предложенного нами комплекса привело к более выраженной положительной динамике стоматологических индексов и показало достоверную разницу в ремиссии ХГ.Влияние предложенных схем лечения ХГ у пациентов с ХГД на уровень sICAM-1 ротовой жидкости отражено в табл. 2.Таблица 2Уровень sICAM-1 ротовой жидкости до и после лечения ХГ                                   у больных с ХГД (нг/мл)The level of sICAM-1 oral fluid in patients with CGD before and after treatmentДо лечения1 группа2 группа3 группачерез 1 месяцчерез 6 месяцевчерез 1 месяцчерез 6 месяцевчерез 1 месяцчерез 6 месяцев9,87±1,454,25±0,66*4,84±0,42*5,54±0,67* 7,57±1,22**9,01±1,44**10,78±1,54*** — отличие достоверно от показателей до лечения (р≤0,05); ** — отличия достоверны от показателей 1 группы (р≤0,05).После проведенного лечения в 1 группе произошло достоверное снижение уровня sICAM-1. При этом через 6 месяцев показатели в 1 группе достоверно отличались от показателей 2 и 3 групп.Динамика изменения показателей микрофлоры полости рта представлена в табл. 3Таблица 3Динамика изменения показателей микрофлоры полости рта до и после лечения ХГ у больных с ХГДDynamics of changes in the parameters of the microflora of the oral cavity before and after treatment of chronic gingivitis in patients with CCHПоказатели микрофлоры полости ртаДо лечения1 группа2 группа3 группачерез 1 месяцчерез 6 месяцевчерез 1 месяцчерез 6 месяцевчерез 1 месяцчерез 6 месяцевКрасный комплексPorphyromonas gingivalis 8,8±1,231,7±0,01*2,1±0,04*3,2±0,08* **7,6±1,15 **4,4±0,48* **8,8±1,44**Tannerella forsythia (B. forsytus) 14,4±1,473,4±0,03*4,8±0,54*6,5±0,83* **12,6±1,77**7,5±1,37* **13,8±1,82**Treponema denticola 8,7±1,641,8±0,04*3,1±0,27*3,4±0,03* **8,1±1,54**4,9±0,62* **8,8±1,77**Оранжевый комплексFusobacterium nucleatum41,3±1,3414,8±0,07* 16,2±1,44*13,2±1,64*39,4±1,46**18,2±1,25*47,5±1,04**Prevotella intermedia21,9±1,287,5±0,01*8,6±1,24*11,6±1,33*19,5±01,44**10,6±0,08*22,7±2,04**Prevotella nigrescens18,1±1,556,1±0,06*6,8±1,24*9,6±1,45*17,7±1,64**12,6±1,24*17,9±2,07**Peptostreptococcus micros16,6±1,474,8±0,03*5,6±1,33*8,4±1,42*15,8±1,02**8,9±1,33*15,7±1,15**Streptococcus constellatus10,5±1,562,8±0,02*3,4±1,81*7,4±1,16* **8,8±1,24**4,4±0,67*11,4±1,74**Eubacterium nodatum15,1±1,084,1±0,05* 5,2±1,64*8,2±1,04* **13,5±1,45**7,9±1,28*14,5±1,47**Campylobacter showae19,8±1,145,7±0,04* 6,6±1,25*9,7±1,22* **16,8±1,67**8,8±1,84*21,8±2,05*** — отличие достоверно от показателей до лечения (р≤0,05); ** — отличия достоверны от показателей 1 группы (р≤0,05).Из данных таблицы видно, что через 1 месяц после лечения частота выявления микроорганизмов красного и оранжевого комплексов значительно снизилась (р≤0,05). Однако при анализе результатов микробиологического исследования в 1 группе результаты через 6 месяцев достоверно не отличались от показателей через 1 месяц. В других группах произошло повышение частоты выявления микроорганизмов красного и оранжевого комплексов.Применение предложенной нами схемы лечения ХГ у пациентов с ХГД позволило нормализовать состояние свободнорадикального окисления (СРО). При повышенных показателях СРО произошло их снижение, при этом в 1 группе показатели светосуммы и максимального значения приблизились к показателям нормы и показали свою стабильность через 6 месяцев. Во 2 и 3 группах изменения были недостоверны.ВыводыТаким образом, результаты нашего исследования показали высокую эффективность предложенной нами схемы лечения хронического гингивита у пациентов с хроническим гастродуоденитом, увеличение сроков ремиссии по сравнению с традиционной схемой лечения и проведением профессиональной гигиены полости рта.